Samsun'da Borç Anlaşmazlığı
Samsun'da ikamet eden bir birey, tanıdığından borç para talep etti. Borç veren kişi, altınlarını bozdurarak 90 bin lira sağladı. Bir süre sonra borçlu, 40 bin lira ödeme gerçekleştirirken, kalan 50 bin lira için ek süre istedi. Alacaklı, borcu altın cinsinden verdiğini belirterek, kalan miktarın 50 bin lira değil, 51,31 cumhuriyet altınının Türk lirası karşılığı olarak ödenmesini talep edip dava açtı.
Borçlunun İtirazları
Borçlu, alacaklının kendisine Türk lirası ile borç verdiğini, altın üzerinden bir sözleşme yapılmadığını savunarak, WhatsApp mesaj içeriklerinde altın alındığına dair herhangi bir delil olmadığını ifade etti. Ayrıca, alacaklıya 50 bin lira dışında başka bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddedilmesini istedi.
Mahkeme Süreci
Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, borcun altın cinsinden verildiğine dair ispat yükümlülüğünün davacıda olduğunu belirtti. Taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında, borcun altın cinsinden olduğuna dair bir kanıt olmaması nedeniyle davayı reddetti.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu değerlendirerek, yerel mahkeme kararını hukuka uygun buldu. Davacı alacaklı, verilen karara itiraz ederek dosyayı temyiz etti.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesini tamamlayarak, derece mahkemelerinin kararını hukuka uygun bularak, oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
Dairenin kararında, taraflar arasındaki para transferine dair dekontlar ve WhatsApp yazışmalarının incelediği, davacının iddiasını kanıtlayamadığı vurgulandı. Alacaklının altın cinsinden ödeme talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık olmadığı ifade edildi.
